現在、自分のPCに保存されている各種データについては、8TB HDDでRAID1を組んだNASにバックアップしています。二重化しているうえに、一方はRAIDアレイということでそこそこ安心ではあるのですが……夏前ぐらいからNASの残容量がなかなかヤバいことに。
むしろ、こんな状態でよくぞ今まで正常に動いていたというか……。気づいたのは7月頭。その後、不要なファイルをちょこちょこ削除したり、惑星の動画データを圧縮したり*1とデータ量の削減に努めましたが、ほんの数パーセントしか残容量が増えません。
考えてみれば、HDDを8TBのものに更新したのが4年以上前、NAS本体に至っては7年も前のことになります。PC類の製品寿命がおおむね5年程度ということを考えると、そろそろNASごと更新してもいい頃合いでしょう。
hpn.hatenablog.com
hpn.hatenablog.com
現在使っているNASはQNAPのTS-269 Pro。中小企業向けという位置づけの高性能サーバですが、OSのバージョンが上がるに従い、メモリ容量やパフォーマンスが不足気味だったのも確かです*2。
www.qnap.com
また、HDDについては現在決して安くはありませんが、この価格は半導体の供給不足に由来するもので、一朝一夕に解消するとは思えません。
www.nikkei.com
というわけで、諦めてNASとHDDを合わせて新調することにしました。
NASについては気分を変えてSynologyやAsustorも考えたのですが、使い慣れているということでQNAPの製品で行くことに。ベイ数については、4ベイだとランニングコストが馬鹿にならないので2ベイとしました。そしてCPUはパフォーマンスを考えるとやはりIntel系列……ということで製品ラインナップを見ると、TS-251DとTS-253Dとの比較になります。
www.qnap.com
www.qnap.com
両者の価格差は8000円程度で迷うところですが……
- TS-251DのCPUが2コア2スレッドのCeleron J4025（2.0GHz, ブースト時2.9GHz）なのに対し、TS-253Dは4コア4スレッドのCeleron J4125（2.0GHz, ブースト時2.7GHz）*3。
- TS-251Dの標準搭載メモリが2GB*4なのに対し、TS-253Dは4GB。
- TS-251Dのイーサネットポートが1GbEなのに対し、TS-253Dは2.5GbE。
と、それなりに違いは大きかったため、今後数年以上使い続けることも考え、TS-253Dを購入することとしました。
HDDは、価格と容量のバランスから12TBクラスで。とはいえ、相変わらず価格高騰、品薄状態なのは確かで、WesternDigitalのWD Red Plusシリーズなど4万円台後半の値が付いています。さすがにここまで行くと手を出しづらいです。
そんな中、東芝のNAS用HDD「MNシリーズ」は12TBでも3万円を切っていてお買い得な感じ。今まで東芝の3.5インチHDDは買ったことがありませんが、製造技術はWesternDigitalから譲り受けたものですし、おそらく信頼してよいでしょう。
pc.watch.impress.co.jp
というわけで、MN07ACA12T/JPを2台購入。
結局、NASと合わせて11万円近い出費になりました。決して安くはありませんが、安心料と考えれば仕方のないところでしょう。
しかし、同じ11万円でも、ZWOのASI533MC Proが117700円、とかだったらちっとも高く感じないのに……不思議！(笑)
TS-253D簡易レビュー
注文した翌々日、早速ブツが届きましたので、簡単なレビューを。
内容物は、本体とACアダプタ、HDD固定用のビス、LANケーブル×2、説明書類と、ごく一般的なものです。余計なものが一切入っていないあたり、いかにもQNAPらしいところです。本体の外装はほぼプラスチック製で、旧製品と比べると正直安っぽい感じが否めません。性能的には問題ないのでしょうけど、製品の「格」が落ちた感じがしてちょっと残念です。
本体デザインは、TS-269 Pro（写真右）をはじめとする旧製品から大きく変わっています。一番大きな違いはHDDトレイ周りの仕様で、旧製品では鍵付きのトレイに固定する形だったのに対し、TS-253Dではプラスチック製のスライドドアの内側に同じくプラスチック製のトレイが施錠なしで収まる形になっています。
盗難対策という面でみれば、企業ユースだったとしてもNASごと持っていかれれば終わりですし、トレイごとの鍵の必要性はあまり感じない……どころかパーソナルユースだと明らかに邪魔なだけなので、この変更は理解できます。ただ、上でも書いたように、どうにも安っぽく感じられてしまうのは否定できないところです。
なお、この前面のスライドドアですが、最初の段階では、向かって左側側面にあるスライドスイッチによってロックがかかっています。最初、これに気付かずに無理やりスライドドアを開けようとして、危うくぶっ壊しかけたので要注意です(^^;
本体サイズはTS-269 Proの150×102×216mm（高さ・幅・奥行）に対し、168×105×226mmと微増。一方、重量は金属部品が減ったせいもあり、1.74kgから1.55kgへと200gも軽くなっています。この軽さも安っぽく感じる原因かもしれません。
本体の前面には電源スイッチと各種インジケータ、USB3.2 Gen1ポート、そしてワンタッチコピーボタンがあります。ワンタッチコピーボタンは、USB3.2 Gen1ポートに接続したUSBデバイスからNASに、あるいはNASからUSBデバイスにデータバックアップをコピーできるというものですが、あまり使うことはないでしょう。
背面にはHDMIポート、2.5GbEポート×2、USB3.2 Gen1ポート、USB2.0ポート×3が向かって左側に集中して収まっています。また、背面上部にはPCIeのカバーが見えています。ファンサイズはTS-269 Proと同等のようです。
前述のとおり、HDDトレイは旧モデルの金属製のものからプラスチック製のものに変わっています。材質の違いもさることながら、3.5インチHDDの固定方法も変更になっていて、旧モデルの物がHDD底面のねじ穴を利用してビスで留めるのに対し、新しいものでは側面のねじ穴にプラスチック製の固定具をはめて留めるようになっています。
この変更は、最近の大容量HDDで主流の「ヘリウム充填型HDD」を使う上で重要です。
というのも、ヘリウム充填型HDDでは、おそらく構造上の制約により底面のねじ穴の位置が変更になっているからです。例えば上の写真、左側は従来タイプのWD Red 4TB（WD40EFRX）で、SATA端子近くと本体中央付近にねじ穴が見えますが、ヘリウム充填型のWD Red 8TB（WD80EFZX）では中央付近のねじ穴がずっと前の方に移動しています。この構造は、今回導入した東芝のMN07ACA12T/JPでも同様です。
このため、今まではHDDを2か所のねじ穴でのみ留めざるをえませんでした。幸い、ねじが緩むようなことはありませんでしたが、精神衛生上よくないのは確かです。
一方、プラスチック製トレイの方は、上の写真のように側面の固定具を分離できて、HDDをトレイに乗せたのちに固定具をパチンとはめれば、しっかり固定されます（側面のねじ穴の位置は変更ないので）。工具もいらないので作業は簡単です。なお、トレイにはヘリウム充填型HDDに対応した穴も空いているので、底面からのねじ留めも可能です。
TS-269 ProからTS-253Dの変更で一番驚いたのはACアダプタの仕様。TS-269 Pro（下）は90Wの大きなアダプタでしたが、TS-253D（上）では65Wのものに。サイズがずいぶん小さくなって扱いやすくなりました。NAS自体の消費電力も相応に小さくなっているはずで、24時間365日稼働する装置であることを考えると、インパクトは決して小さくなさそうな気がします。
次に実際に使用した感じですが、セットアップについては付属の「QNAP簡単セットアップガイド」を見ながら行えば迷うことはあまりないかと思います。フルカラーで読みやすいですし、比較的よくできた冊子だと思います。ちょっとした落とし穴もあったのですが……その件は後述。
今回は「静的ボリューム」でRAID1を構成しましたが、RAIDアレイ構築直後のパフォーマンスをCrystalDiskMarkで簡単に計測してみるとこんな感じ。
PC⇔NAS間はハブを介して1GbEで接続されていますが、シーケンシャルリード／ライトの結果を見ると、オーバーヘッドを勘案すればほぼ規格上限に達していることが分かります（1Gbit/s＝125MB/s）。
せっかくNASの方が2.5GbEに対応していますし、HDDの転送速度も242MiB/s*5（≒254MB/s）に達するとのことなので、、PCに2.5GbEカードを装着したり、2.5GbE対応ハブを導入してみてもいいのかもしれません。ただ、ランダムアクセスでの恩恵はそこまで大きくなさそうですし、インターフェイスとハブとで安くても15000円近くかかってしまうことを考えると、慌てなくてもいいかなという気はします。
ちなみに、12TB HDD×2で静的ボリュームでRAID1を構成すると、正味の容量は10.71GBとなりました。「12TBのHDD」といっても、HDD製品における容量表示は慣例上「1000byte＝1KB」であるのに対し、OS等での容量表示は「1024byte＝1KB」*6で計算するので、そもそも実用量は10.91GB程度しかありません*7。ここからRAIDメタデータの保存に約1%、EXT4ファイルシステムのメタデータ保存に0.8～1.8%などが差し引かれる*8ので、容量としては妥当なところです。
ファンの音は静かで、HDDの駆動音を除けば気にならないレベル。それでいながら、フル稼働中でもCPUは60℃前後、HDDは40℃前後に保たれているので、冷却に不安はなさそうです。前面のインジケーターランプも消灯や明るさの調節が可能で、寝室に置いてもあまり気にならなさそうです。HDDではなくSSDを使えば、本当に静かな環境が出来上がるでしょう。
一方、東芝のHDD「MN07ACA12T/JP」ですが、駆動音や振動はそれなりの大きさ。低い音ですが、ゴロゴロと響くので、耳障りといえば耳障りです。とはいえ、昨今のHDDの音といえばこんなもののような気もする*9ので、まずまず標準的なレベルではないかと思います。
おまけ：RAID構築の落とし穴
ところで、実際に使い始めようと説明書に従ってRAIDアレイの構築に進んだ時点で、ちょっとしたつまづきが発生しました。問題は「ストレージプール」の取り扱いです。
現在のQNAPのNASには「ストレージプール」という考え方があります。QNAPのサイトを見ると「ストレージプールは物理ハードディスクドライブを統合し、大きなストレージ領域に作成するものであり、それに拡張 RAID 保護を提供します。」という、なんだかよく分からないようなことが書いてありますが、「仮想化技術」の一種と考えれば少し分かりやすいでしょうか？
ストレージプールを用いてRAID1を構成したイメージ
後述する「シックボリューム」や「シンボリューム」はこのパターンNASに搭載したHDDやSSDを仮想化してRAIDの容れ物を作ったものが「ストレージプール」で、その上に実際にユーザーがデータを置く「ボリューム」を構築するというイメージになります。ベイ数が少ないとメリットが見えにくく、一見まだるっこしいですが、ディスクの追加などによる領域の拡張などがやりやすくなりますし、「スナップショット」（特定の一時点の状態を写真のように切り取って保存する機能）のような高度な機能も利用できるようになります。
一方、「ボリューム」には「静的ボリューム」、「シックボリューム」、「シンボリューム」の3つの種類があります。
静的ボリュームでRAID1を構成したイメージ
容量（四角の大きさ）がストレージプールを用いた時より大きくなっているのに注意「静的ボリューム」は一般に「RAID」と聞いて連想するアレで、仮想化レイヤを挟まずに直接HDDにアクセスします。単純なだけにアクセス性能は最速ですし、容量も最も効率よく利用できますが、あとからボリュームの拡張はできず、スナップショットなどの機能も利用できません。
一方、「シックボリューム」はストレージプールの容量内で自由に好きな容量のボリュームを作れるもの、「シンボリューム」は実際に使用した分だけストレージプールからボリューム容量が都度確保されるものです。それぞれ「固定サイズ」と「可変サイズ」の仮想化HDDに近いでしょうか。今後、大容量ディスクに交換した場合、データをそのままに容量を拡張することが可能ですし、スナップショットが利用できるのも「シックボリューム」と「シンボリューム」だけです。QNAPとしては、機能とパフォーマンスのバランスが取れているという面で、「シックボリューム」を推奨しているようです。
今回、NASを新調するにあたってボリュームをどうするかはずいぶん迷ったのですが、
- 所詮バックアップ用途なので、たとえ今後大容量HDDの導入が必要になったとしても、RAIDアレイを作り直せば済む。
- スナップショットをとるために必要なディスク容量が案外大きい（デフォルトでストレージプール容量の20%）上に、実際に必要となる容量はデータの変更され具合によって変動し、事前に見当が付かない。
- スナップショットはランサムウェア対策などの面で有効と思われるが、所詮は同じストレージプール上にデータがあるので、万が一の事態が起こった場合に復元ができるかどうか不透明。それよりは外付けHDDなどに定期的に重要データのバックアップを取った方が確実。
- これまで「静的ボリューム」でずっと運用してきて特に困ってない。
といった理由で、「静的ボリューム」で利用することにしました。
ところが、「QNAP簡単セットアップガイド」の記述を見ると、まずストレージプールを作成した上で、「静的ボリューム」、「シックボリューム」、「シンボリューム」のいずれかを選択してボリュームを作成するようになっています。実際の画面構成も、ストレージプール作成後のボリューム作成の段階で、3種を自由に選べるかのように選択肢が提示されます。
しかし上で書いたように、「静的ボリューム」は仮想化レイヤが必要ないので、そもそもストレージプールを作る必要がないのです。フルにディスク容量を使ってストレージプールを作った後に「静的ボリューム」を作ろうとすると、利用可能なディスクが見つからず右往左往することになります。
分かれば単純なことなのですが、実はこのことに気付くのにずいぶんかかりました。おそらく、説明書の記述や画面構成は、3台以上のHDDを積んだシステムにおいて「ストレージプール＋シック or シンボリューム」と「静的ボリューム」とを混在させるケースを想定しているのではないかと思いますが、どうにも不親切です。ストレージプールやボリュームといった用語の平易な説明に加え、設定フローの見直しも必要かと思います。
